Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- benchmark_astro [2018/10/27 12:59]
luc
+++ benchmark_astro [2018/10/28 15:56]
luc
@@ Ligne 91: / Ligne 91: @@
   * Pas d'influence sur le bruit total de l'image
-==== influence du pré-traitement sur une image empilée et post-traitée ====
+==== influence du pré-traitement sur une image empilée ====
-**Images analysées dans un second temps, visualisation histogramme :**
+Dans ce paragraphe, à gauche l'image empilée sans pp, à droite l'image empilée avec pp
-  * A gauche, image empilée traitée sans pp
-  * A droite, image empilée traitée avec pp
+**Dans un premier temps, avec visualisation histogramme**
+{{astro:benchmark:ahd_n60_histo.png?550}}
+{{ astro:benchmark:pp_n60_histo.png?550}}
+Observations :
+  * La version post-traitée n'a plus de vignettage, plus de marque amp-glow, mais présente un gradient
+  * Globalement, l'image pp est plus présentable et n'aura pas besoin d'être redécoupée
+**En version définitive post-traitée **
+Avec pp et en visu histo, à gauche l'image tout juste empilée, à droite l'image post-traitée :
+{{astro:benchmark:pp_n60_histo.png?550}}
+{{ astro:benchmark:pp_n60_posttraitee_histo.png?550}}
+Le gradient a été retiré, il n'y a (presque) plus de défauts à part les défauts optiques et le simple bruit. Bon il reste ce amp-glow supérieur... On voit tout le potentiel de l'image.
+En visu normale :
+{{astro:benchmark:ahd_n60_posttraitee-full.png?550}}
+{{ astro:benchmark:pp_n60_posttraitee-full.png?550}}
+Observations :
+  * L'image pré-traitée est plus homogène, ce qui la rend plus agréable à l'oeil (vignettage, bandes..)
+  * Cela implique qu'un crop devient facultatif ou sera plus faible
+  * D'un point de vue macro il semble que nous ayons le même signal exploitable
+**Avec un zoom**
+{{astro:benchmark:ahd_n60_posttraitee-zoom.png?550}}
+{{ astro:benchmark:pp_n60_posttraitee-zoom.png?550}}
+Observations :
+  * Le signal exploitable est identique, le post-traitement a plus d'impact que la présence ou non d'un pré-traitement
+  * Niveau bruit, c'est kif kif, le post-traitement aura plus d'impact que la présence ou non d'un pré-traitement
+==== Conclusion pré-traitement ====
+Le prétraitement permet la suppression de signal non désiré comme le vignettage ou des bandes d'amp-glow, mais également de bruit électroniques (bandes verticales plus fines), bien que ce dernier point ne soit moins flagrant en utilisation concrète.\\
+Il permet d'obtenir une image plus homogène où il ne sera plus indispensable d'avoir recours à un crop.\\
+Mais il n'apporte rien sur un éventuel gain niveau bruit ou signal exploitable.
@@ Ligne 102: / Ligne 142: @@
 ===== Méthodes d'empilement =====
+V SCM
+V SCM add
+V SCM add scale
+v LFC add scale
+V WSC add
+ahd somme
+V SCM add scale
+===== Approche chiffrée =====
+Parce que l'astrophotographie est à mi-chemin entre l'art et la technique et pour faire plaisir au geek qui sommeil en nous, voici une petite étude chiffrée sous l'angle bruit. En effet, Siril possède un algorithme de "calcul du bruit" et celui-ci a été appliquée à un ensemble d'image développée de différente manière mais à partir d'images sources identiques (raw, dark, flat et offset).
+Je vous propose une petite comparaison des différentes approches de développement sous l'angle exclusif de ce bruit évalué par Siril.
+{{astro:benchmark:comparatif_methodes_empilement.ods?linkonly}}
+Exploitation :
+  * pp vs ahd
+    * les images pré-traitées (pp) sont en moyenne (sur les 3 canaux) moins bruitées que les non pré-traitées (ahd)
+    * les images pp sont plus bruitées que les ahd sur le canal rouge, mais moins sur les canaux vert et bleu
+    * cela peut-être gênant car la plupart des infos des nébuleuses sont en Halpha, longueur d'onde émise par l'hydrogène et plutôt du côté du rouge, donc plus bruitée après pré-traitement
+    * L'explication de ce gain de bruit est peut-être à mettre sur le compte de l'offset qui est corrigé par le pré-traitement ?
+  * Nombre d'images empilées
+    * Le gain est significatif lorsque le nombre d'image augmente. Toutefois, on voit que le gain n'est pas proportionnel, mais plutôt logarithmique (racine carré pour être exact). 1 -> 60 : gain de 7,5, 1 -> 193 : gain de 11,1
+  * Différentes méthodes
+    * la méthode SOMME (sans exclusion de pixels) offre un gain plus important que les autres, tant qu'elle est précédée d'un prétraitement
+    * Les autres méthodes avec exclusion de pixels sont globalement similaires, y compris dans leurs réglages propres (valeur de sigma par exemple)
+    * La somme sans pré-traitement est une très mauvaise approche, si aucun pré-traitement n'est possible, il faut alors envisager les méthodes avec exclusion de pixels
+    * Malheureusement la méthode MOYENNE n'a pas été testée :/
+===== Conclusion =====
+Nous arrivons au terme de cette étude, réalisée un peu hâtivement et pas suffisamment exhaustive. Nous retiendrons que le pré-traitement est très recommandé et que les méthodes d'empilement avec exclusion de pixel sont très proches, donc pas de prise de tête pour leur sélection. Leurs avantages respectifs doivent s'exprimer dans des cas un peu plus particulier.

L'Aide Mémoire Informatisé du petit Luc

Outils pour utilisateurs

Outils du site

Différences

Outils de la page