Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
benchmark_astro [2018/10/22 20:06] luc |
benchmark_astro [2018/10/28 17:28] (Version actuelle) luc |
||
---|---|---|---|
Ligne 26: | Ligne 26: | ||
{{astro: | {{astro: | ||
- | |||
{{ astro: | {{ astro: | ||
- | |||
{{ astro: | {{ astro: | ||
Ligne 36: | Ligne 34: | ||
* Empiler toutes les images nuit au résultat final : toutes les images ne sont pas aussi bonnes / nettes, et tout empiler donne une image finale plus lisse, des étoiles étalées, et en fin de compte l' | * Empiler toutes les images nuit au résultat final : toutes les images ne sont pas aussi bonnes / nettes, et tout empiler donne une image finale plus lisse, des étoiles étalées, et en fin de compte l' | ||
- | ===== Influence du flat ===== | + | ===== Influence du pré-traitement (pp = pre-processing) |
- | Une des [[traitement|corrections apportées à l' | + | ==== Flat, offset |
- | Exemple d'un master | + | Il y a 3 types de corrections appliquées lors du [traitement|pré-traitement]]: |
+ | |||
+ | De gauche à droite | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | ==== Application des corrections de pré-traitement ==== | ||
+ | |||
+ | Dans les paragraphes qui suivent, la présentation des images sera identiques et la suivante : | ||
+ | **visualisation histogramme :** | ||
+ | * Image seule non traitée (gauche) | ||
+ | * Image seule pre-processed (droite) | ||
+ | |||
+ | === Seulement flat sur 1 image === | ||
**Paramètres intéressants :** | **Paramètres intéressants :** | ||
Ligne 46: | Ligne 59: | ||
* homogénéité | * homogénéité | ||
- | **Images analysées dans un premier temps, visualisation histogramme | + | {{astro:benchmark: |
- | * Image seule non traitée (gauche) | + | {{ astro: |
- | * Image seule pre-processed (droite) | + | |
- | {{astro: | + | **Observations :** |
+ | * L' | ||
+ | |||
+ | === Seulement dark sur 1 image === | ||
+ | |||
+ | **Paramètres intéressants :** | ||
+ | * Bruit | ||
+ | * Motifs non désirés (bandes noires verticales, amp-glow) | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | **Observations :** | ||
+ | * On peut noter la disparition sur le bas de l' | ||
+ | * C'est subtile notamment sur les miniatures, mais les bandes verticales révélées par le master-offset ont disparues. En effet, le master-dark tel que je le prépare garde le signal offset, et l' | ||
+ | * Pas de différence visible sur le bruit total dans l' | ||
+ | |||
+ | === pré-traitement total sur 1 image === | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
{{ astro: | {{ astro: | ||
+ | **Observations :** | ||
+ | * Ce coup-ci, le vignettage a bien disparu. Note, la visualisation exagère tout, le vignettage n' | ||
+ | * Une inhomogénéité de luminosité est apparue. Difficile de dire s'il s'agit d'un effet collatéral à l' | ||
+ | * Les bandes verticales (master-offset) ont disparues | ||
+ | * Les marques styles amp-glow sont atténuées ou enlevées | ||
+ | * Pas d' | ||
- | **Images analysées dans un second temps, visualisation histogramme :** | + | ==== influence du pré-traitement sur une image empilée |
- | * Image empilée | + | |
- | * Image empilée traitée avec pp | + | |
+ | Dans ce paragraphe, à gauche l' | ||
+ | **Dans un premier temps, avec visualisation histogramme** | ||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | Observations : | ||
+ | * La version post-traitée n'a plus de vignettage, plus de marque amp-glow, mais présente un gradient | ||
+ | * Globalement, | ||
- | ===== Besoin | + | **En version définitive post-traitée ** |
+ | |||
+ | Avec pp et en visu histo, à gauche l' | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | Le gradient a été retiré, il n'y a (presque) plus de défauts à part les défauts optiques et le simple bruit. Bon il reste ce amp-glow supérieur... On voit tout le potentiel de l' | ||
+ | |||
+ | En visu normale : | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | Observations : | ||
+ | * L' | ||
+ | * Cela implique qu'un crop devient facultatif ou sera plus faible | ||
+ | * D'un point de vue macro il semble que nous ayons le même signal exploitable | ||
+ | |||
+ | **Avec un zoom** | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | Observations : | ||
+ | * Le signal exploitable est identique, le post-traitement a plus d' | ||
+ | * Niveau bruit, c'est kif kif, le post-traitement aura plus d' | ||
+ | |||
+ | ==== Conclusion pré-traitement | ||
+ | |||
+ | Le prétraitement permet la suppression de signal non désiré comme le vignettage ou des bandes d' | ||
+ | Il permet d' | ||
+ | Mais il n' | ||
Ligne 68: | Ligne 142: | ||
===== Méthodes d' | ===== Méthodes d' | ||
+ | D' | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | La différence est subtile, et étant donné le nombre d' | ||
+ | |||
+ | Ensuite une comparaison de plusieurs méthodes : | ||
+ | * en haut à gauche : ahd somme | ||
+ | * en haut à droite : LFC add scale | ||
+ | * en bas à gauche : SCM add scale | ||
+ | * en bas à droite : WSC add | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | La sommation des images AHD est plus difficilement exploitable, | ||
+ | |||
+ | Les autres sont globalement identiques, mêmes facilités de post-traitement, | ||
+ | |||
+ | ===== Approche chiffrée ===== | ||
+ | |||
+ | Parce que l' | ||
+ | |||
+ | Je vous propose une petite comparaison des différentes approches de développement sous l' | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | |||
+ | Exploitation : | ||
+ | * pp vs ahd | ||
+ | * les images pré-traitées (pp) sont en moyenne (sur les 3 canaux) moins bruitées que les non pré-traitées (ahd) | ||
+ | * les images pp sont plus bruitées que les ahd sur le canal rouge, mais moins sur les canaux vert et bleu | ||
+ | * cela peut-être gênant car la plupart des infos des nébuleuses sont en Halpha, longueur d'onde émise par l' | ||
+ | * L' | ||
+ | * Nombre d' | ||
+ | * Le gain est significatif lorsque le nombre d' | ||
+ | * Différentes méthodes | ||
+ | * la méthode SOMME (sans exclusion de pixels) offre un gain plus important que les autres, tant qu' | ||
+ | * Les autres méthodes avec exclusion de pixels sont globalement similaires, y compris dans leurs réglages propres (valeur de sigma par exemple) | ||
+ | * La somme sans pré-traitement est une très mauvaise approche, si aucun pré-traitement n'est possible, il faut alors envisager les méthodes avec exclusion de pixels | ||
+ | * Malheureusement la méthode MOYENNE n'a pas été testée :/ | ||
+ | |||
+ | ===== Conclusion ===== | ||
+ | Nous arrivons au terme de cette étude, réalisée un peu hâtivement et pas suffisamment exhaustive. Nous retiendrons que le pré-traitement est très recommandé et que les méthodes d' |