Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
benchmark_astro [2018/10/27 12:59] luc |
benchmark_astro [2018/10/28 17:28] (Version actuelle) luc |
||
---|---|---|---|
Ligne 91: | Ligne 91: | ||
* Pas d' | * Pas d' | ||
- | ==== influence du pré-traitement sur une image empilée | + | ==== influence du pré-traitement sur une image empilée ==== |
- | **Images analysées dans un second temps, visualisation histogramme :** | + | Dans ce paragraphe, à gauche |
- | * A gauche, image empilée | + | |
- | * A droite, image empilée | + | |
+ | **Dans un premier temps, avec visualisation histogramme** | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | Observations : | ||
+ | * La version post-traitée n'a plus de vignettage, plus de marque amp-glow, mais présente un gradient | ||
+ | * Globalement, | ||
+ | |||
+ | **En version définitive post-traitée ** | ||
+ | |||
+ | Avec pp et en visu histo, à gauche l' | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | Le gradient a été retiré, il n'y a (presque) plus de défauts à part les défauts optiques et le simple bruit. Bon il reste ce amp-glow supérieur... On voit tout le potentiel de l' | ||
+ | |||
+ | En visu normale : | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | Observations : | ||
+ | * L' | ||
+ | * Cela implique qu'un crop devient facultatif ou sera plus faible | ||
+ | * D'un point de vue macro il semble que nous ayons le même signal exploitable | ||
+ | |||
+ | **Avec un zoom** | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | Observations : | ||
+ | * Le signal exploitable est identique, le post-traitement a plus d' | ||
+ | * Niveau bruit, c'est kif kif, le post-traitement aura plus d' | ||
+ | |||
+ | ==== Conclusion pré-traitement ==== | ||
+ | |||
+ | Le prétraitement permet la suppression de signal non désiré comme le vignettage ou des bandes d' | ||
+ | Il permet d' | ||
+ | Mais il n' | ||
Ligne 102: | Ligne 142: | ||
===== Méthodes d' | ===== Méthodes d' | ||
+ | D' | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | La différence est subtile, et étant donné le nombre d' | ||
+ | |||
+ | Ensuite une comparaison de plusieurs méthodes : | ||
+ | * en haut à gauche : ahd somme | ||
+ | * en haut à droite : LFC add scale | ||
+ | * en bas à gauche : SCM add scale | ||
+ | * en bas à droite : WSC add | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | {{ astro: | ||
+ | |||
+ | La sommation des images AHD est plus difficilement exploitable, | ||
+ | |||
+ | Les autres sont globalement identiques, mêmes facilités de post-traitement, | ||
+ | |||
+ | ===== Approche chiffrée ===== | ||
+ | |||
+ | Parce que l' | ||
+ | |||
+ | Je vous propose une petite comparaison des différentes approches de développement sous l' | ||
+ | |||
+ | {{astro: | ||
+ | |||
+ | Exploitation : | ||
+ | * pp vs ahd | ||
+ | * les images pré-traitées (pp) sont en moyenne (sur les 3 canaux) moins bruitées que les non pré-traitées (ahd) | ||
+ | * les images pp sont plus bruitées que les ahd sur le canal rouge, mais moins sur les canaux vert et bleu | ||
+ | * cela peut-être gênant car la plupart des infos des nébuleuses sont en Halpha, longueur d'onde émise par l' | ||
+ | * L' | ||
+ | * Nombre d' | ||
+ | * Le gain est significatif lorsque le nombre d' | ||
+ | * Différentes méthodes | ||
+ | * la méthode SOMME (sans exclusion de pixels) offre un gain plus important que les autres, tant qu' | ||
+ | * Les autres méthodes avec exclusion de pixels sont globalement similaires, y compris dans leurs réglages propres (valeur de sigma par exemple) | ||
+ | * La somme sans pré-traitement est une très mauvaise approche, si aucun pré-traitement n'est possible, il faut alors envisager les méthodes avec exclusion de pixels | ||
+ | * Malheureusement la méthode MOYENNE n'a pas été testée :/ | ||
+ | |||
+ | ===== Conclusion ===== | ||
+ | Nous arrivons au terme de cette étude, réalisée un peu hâtivement et pas suffisamment exhaustive. Nous retiendrons que le pré-traitement est très recommandé et que les méthodes d' |