L'Aide Mémoire Informatisé du petit Luc

Outils pour utilisateurs

Outils du site

Piste: • benchmark_astro
benchmark_astro

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision 		Révision précédente
benchmark_astro [2018/10/27 13:22]
luc 		benchmark_astro [2018/10/28 17:28] (Version actuelle)
luc
Ligne 93: Ligne 93:
 ==== influence du pré-traitement sur une image empilée ==== ==== influence du pré-traitement sur une image empilée ====
  
-Dans ce paragraphe, à gauche l'image empilée traitée sans pp, à droite l'image empilée traitée avec pp+Dans ce paragraphe, à gauche l'image empilée sans pp, à droite l'image empilée avec pp
  
 **Dans un premier temps, avec visualisation histogramme** **Dans un premier temps, avec visualisation histogramme**
Ligne 106: Ligne 106:
 **En version définitive post-traitée ** **En version définitive post-traitée **
  
-Visu histo, à gauche l'image tout juste empilée, à droite l'image psot-traitée :+Avec pp et en visu histo, à gauche l'image tout juste empilée, à droite l'image post-traitée :
  
 {{astro:benchmark:pp_n60_histo.png?550}} {{astro:benchmark:pp_n60_histo.png?550}}
Ligne 115: Ligne 115:
 En visu normale : En visu normale :
  
-{{astro:benchmark:ahd_n60-full.png?550}} +{{astro:benchmark:ahd_n60_posttraitee-full.png?550}} 
-{{ astro:benchmark:pp_n60-full.png?550}}+{{ astro:benchmark:pp_n60_posttraitee-full.png?550}}
  
 Observations : Observations :
-  * Ce coup-ci, le vignettage a bien disparu. Note, la visualisation exagère tout, le vignettage n'aurait peut-être pas été génant, en tout cas il ne le sera plus si jamais on peut considérer qu'il en reste un petit quelque chose+  * L'image pré-traitée est plus homogène, ce qui la rend plus agréable à l'oeil (vignettage, bandes..) 
 +  * Cela implique qu'un crop devient facultatif ou sera plus faible 
 +  * D'un point de vue macro il semble que nous ayons le même signal exploitable
  
 **Avec un zoom** **Avec un zoom**
  
-{{astro:benchmark:ahd_n60-zoom.png?550}} +{{astro:benchmark:ahd_n60_posttraitee-zoom.png?550}} 
-{{ astro:benchmark:pp_n60-zoom.png?550}}+{{ astro:benchmark:pp_n60_posttraitee-zoom.png?550}}
  
 Observations : Observations :
-  * Ce coup-ci, le vignettage a bien disparu. Note, la visualisation exagère tout, le vignettage n'aurait peut-être pas été génant, en tout cas il ne le sera plus si jamais on peut considérer qu'il en reste un petit quelque chose+  * Le signal exploitable est identique, le post-traitement a plus d'impact que la présence ou non d'un pré-traitement 
 +  * Niveau bruit, c'est kif kif, le post-traitement aura plus d'impact que la présence ou non d'un pré-traitement 
 + 
 +==== Conclusion pré-traitement ==== 
 + 
 +Le prétraitement permet la suppression de signal non désiré comme le vignettage ou des bandes d'amp-glow, mais également de bruit électroniques (bandes verticales plus fines), bien que ce dernier point ne soit moins flagrant en utilisation concrète.\\ 
 +Il permet d'obtenir une image plus homogène où il ne sera plus indispensable d'avoir recours à un crop.\\ 
 +Mais il n'apporte rien sur un éventuel gain niveau bruit ou signal exploitable.
  
  
Ligne 133: Ligne 142:
 ===== Méthodes d'empilement ===== ===== Méthodes d'empilement =====
  
 +D'abord une comparaison de 3 images développées avec la même méthode, seul les paramètres mise à l'échelle et normalisation changent :
 +
 +{{astro:benchmark:scm.png?380 }}
 +{{ astro:benchmark:scm-add.png?380}}
 +{{ astro:benchmark:scm-add-scale.png?380 }}
 +
 +La différence est subtile, et étant donné le nombre d'étapes pour faire ressortir le signal, relier les différences à la différence de paramétrage de mise à l'échelle et normalisation ne sera pas aisé.
 +
 +Ensuite une comparaison de plusieurs méthodes :
 +  * en haut à gauche : ahd somme
 +  * en haut à droite : LFC add scale
 +  * en bas à gauche : SCM add scale
 +  * en bas à droite : WSC add
 +
 +{{astro:benchmark:ahd-sum.png?550}}
 +{{ astro:benchmark:lfc-add-scale.png?550}}
 +
 +{{astro:benchmark:scm-add-scale.png?550}}
 +{{ astro:benchmark:wsc-add.png?550}}
 +
 +La sommation des images AHD est plus difficilement exploitable, on obtient moins de signal et plus de bruit. Mais est-ce lié à la sommation ou l'absence de pré-traitement ? malheureusement je ne dispose pas de la somme des images pré-traitées
 +
 +Les autres sont globalement identiques, mêmes facilités de post-traitement, résultats similaires, bruit similaires. Le résultat sur la LFC a ma préférence (contraste). Cela est probablement plus dû au post-traitement qu'à l'empilement.
 +
 +===== Approche chiffrée =====
 +
 +Parce que l'astrophotographie est à mi-chemin entre l'art et la technique et pour faire plaisir au geek qui sommeil en nous, voici une petite étude chiffrée sous l'angle bruit. En effet, Siril possède un algorithme de "calcul du bruit" et celui-ci a été appliquée à un ensemble d'image développée de différente manière mais à partir d'images sources identiques (raw, dark, flat et offset). 
 +
 +Je vous propose une petite comparaison des différentes approches de développement sous l'angle exclusif de ce bruit évalué par Siril.
 +
 +{{astro:benchmark:comparatif_methodes_empilement.ods?linkonly}}
 +
 +Exploitation :
 +  * pp vs ahd 
 +    * les images pré-traitées (pp) sont en moyenne (sur les 3 canaux) moins bruitées que les non pré-traitées (ahd)
 +    * les images pp sont plus bruitées que les ahd sur le canal rouge, mais moins sur les canaux vert et bleu
 +    * cela peut-être gênant car la plupart des infos des nébuleuses sont en Halpha, longueur d'onde émise par l'hydrogène et plutôt du côté du rouge, donc plus bruitée après pré-traitement
 +    * L'explication de ce gain de bruit est peut-être à mettre sur le compte de l'offset qui est corrigé par le pré-traitement ?
 +  * Nombre d'images empilées
 +    * Le gain est significatif lorsque le nombre d'image augmente. Toutefois, on voit que le gain n'est pas proportionnel, mais plutôt logarithmique (racine carré pour être exact). 1 -> 60 : gain de 7,5, 1 -> 193 : gain de 11,1
 +  * Différentes méthodes
 +    * la méthode SOMME (sans exclusion de pixels) offre un gain plus important que les autres, tant qu'elle est précédée d'un prétraitement 
 +    * Les autres méthodes avec exclusion de pixels sont globalement similaires, y compris dans leurs réglages propres (valeur de sigma par exemple)
 +    * La somme sans pré-traitement est une très mauvaise approche, si aucun pré-traitement n'est possible, il faut alors envisager les méthodes avec exclusion de pixels
 +    * Malheureusement la méthode MOYENNE n'a pas été testée :/
 +
 +===== Conclusion =====
  
 +Nous arrivons au terme de cette étude, réalisée un peu hâtivement et pas suffisamment exhaustive. Nous retiendrons que le pré-traitement est très recommandé et que les méthodes d'empilement avec exclusion de pixel sont très proches, donc pas de prise de tête pour leur sélection. Leurs avantages respectifs doivent s'exprimer dans des cas un peu plus particulier.
benchmark_astro.1540646557.txt.gz · Dernière modification: 2018/10/27 13:22 de luc

Outils de la page

Sauf mention contraire, le contenu de ce wiki est placé sous les termes de la licence suivante : CC Attribution-Share Alike 4.0 International
CC Attribution-Share Alike 4.0 International Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki